manuel escribió:
Cual ha sido mi grata sorpresa comprobar que se han agregado (en el ITW) multitud de datos históricos y se ha hecho un esfuerzo considerable por aumentar el número de tropas. Realmente yo no estoy pidiendo nada que no desee un buen aficionado a este tipo de productos. Los moder se han dedicado a prolongar la vida de RTW que hubiera muerto más bien pronto que tarde a causa de sus lagunas.
...
¿Quien no desea entonces un producto que ofrezca alternativas nuevas, donde las posibilidades tácticas y estratégicas sean variadísimas, un producto que no tuviera fecha de caducidad?
....
A CeltiberoAsdrúbal le propongo que se lea los post anteriores donde hago hincapié en las dificultades de los generales en la antigüedad. Otra cosa bien distinta sería la dificultad del programador para abordar ese tema dentro de los límites de un monitor, detalle al que he dado una modesta solución anteriormente.
....
La potencia de las máquinas no es tanta dificultad como parece. En Iberia Total War se pueden mover ejércitos de 3000 unidades por bando, según rezaba la publicidad, y mi equipo es un Pentium 4 a 3 GHz, una memoria de 2 gigas, y la tarjeta es una NVIDIA Geforce 8400.
Las dificultades son humanamente insalvables hasta que llega alguien y demuestra lo contrario.
....
Me parece interesante la respuesta, y en especial estos cuatro párrafos.
En el primero de ellos, decir que, efectivamente, como modesto colaborador en el tema de sonidos del ITW, era lo que se pretendía, hacer más realista la maquinaria del ITW: Sonidos reales y no música de Hollywood, número de bajas en los campos de batalla realistas según las fuentes históricas (aunque no funcione en las cercanías del centro urbano en los asedios por falta de previsión de CA, pero sí funciona bien en las batallas campales), campañas basadas en hechos históricos, número de tropas más realistas, etc...
Respecto al segundo párrafo, muchas personas compartimos tus inquietudes, y especialmente ya las de cierta edad, que no deseamos solamente un juego similar a "matar marcianitos", que aunque en un momento dado pueda estar bien para liberar adrenalina, no es lo que se concibe como juego perfecto ni mucho menos. Yo también le cambiaría el nombre el futuro a la palabra video-juego, quizás por video-ficción, o algún término así, que no dé a entender que sólo estén concebidos para el pim-pam-pum.
Respecto al tercer párrafo, comentar que sí me leí tu post respecto a tu opinión, pero esto sería, en todo caso, válido sólo para las batallas campales. Como en una Campaña un general del siglo I antes de Cristo o del XV después de Cristo podría tener acceso simultáneo a todos los frentes de batalla (ejemplo: Llevando la Corona de Aragón, saber lo que sucede en la cruzada de Jerusalén, en Sicilia, en el Rosellón y en Granada), y más aún coordinar acciones de los ejércitos. Esto sólo se pudó hacer en el Siglo XX. Más bien en esa época se diseñaban movimientos de tropas a nivel estratégico en el mapa, conforme las informaciones de los Servicios de información (exclusivamente humanos y no técnicos) fueran llegando. Es decir no había satélites como nos representan en el juego.
No quiero decir que esté bien o mal, si no que no es realista, y ahí es donde iba antes, que hay que decidir entre rigor y realismo al 100% y diversión. Yo votaría por el porcentaje más alto de ambas cosas, pero sin aspirar en ninguna de ellas (rigor y realismo vs diversión) al 100%, porque la otra se vería muy perjudicada.
De hecho esto pasó un poco en el ITW, que al subir el rigor-realismo los usuarios que buscaban especialmente diversión (es decir batallas rápidas, musiquilla en las batallas y demás) no se lo bajaron u optaron por otros mods.