Pues eso, me haríais un gran favor si me encontraseis información, algún artículo sobre los ejércitos musulmanes (época de las Cruzadas, siglos XI-XIV) por ahora lo único que he encontrado yo ha sido un artículo mediocrecillo de los turcomanos... :roll:
Muchas gracias por adelantado :-D D

Quizá en este artículo y su bibliografía:

http://www.imperiobizantino.com/la_conq ... lmana.html

¿Alguién puede explicarme esta pregunta algo tonta? ¿Qué ventajas tienen las tropas ligeras frente a las pesadas, a parte de la movilidad y la logística, digo? Nunca he sabido sacarles partido en las batalla del M2TW...

En principio la movilidad. La infantería ligera se usaba en la antigüedad como pantalla de misiles previo al encuentro de las infanterías pesadas, así como para labores de escaramuza, reconocimiento y exploración. Al ser tan versatiles, eran requeridas también en labores de persecución de un enemigo en huída, o para asegurar el éxito de un ataque mediante flanqueo o ataque para la retaguardía. Que decir tiene, que eran perfectos para trabajos de emboscada y guerrilla.

La infantería pesada, debido al peso de su equipo, era más lenta, maniobraba con más dificultad, y se cansaba más (imagina luchar durante 15 m sólo con un escudo de 4 ó 5 kilos en una mano y una espada de 1 kilo en la otra, sin contar el calor axfisiante del casco, o sí la llevas, el peso de 15 á 20 kilos de una cota de malla.
De todos modos, con este armamento, la infantería pesada podía avanzar sobre el enemigo recibiendo pocas bajas por los proyectiles, e incluso dentro de la liza, y realizar tácticas de batalla campal o contención de enemigos.

Un saludo.

Si la pregunta es en relación a los ejércitos árabes de la época del gran imperio islámico, conviene recordar que parece ser que su elemento desequilibrante era la caballería ligera, como ya sabrás.
En una batalla del videojuego no se valorará mucho, pero en la vida real, unas tropas pesadas en mitad del desierto no suponían ningún problemas para la caballería ligera; allí la movilidad y el abasteciemiento siempre es lo fundamental.
En mi opinión, para darle veracidad al juego, las tropas pesadas deberían ser prácticamente inservibles en el desierto y la movilidad de las tropas ligeras debería reflejarse también en el mapa de campaña.
En el juego sirven para poco, más allá de la persecución de enemigos en retirada. Pueden servir para el flanqueo, pero su ataque nunca será tan fulminante como el de la caballería pesada contra la retaguardia.

Efectivamente creo que las ventajas estratégicas de las unidades ligeras se basan en parámetros poco "medibles", y por tanto poco trasladables a códigos introducidos en el motor del juego tal y como está planteado ahora.

Una posibilidad sería hacer a las pesadas más proclives al cansancio y que esto se viera reflejado no sólo en la moral, sino también en la velocidad de movimiento, que hubiera una animación de marcha/ataque/defensa para unidades "frescas", otra para "cansadas" y otra para "exhaustas", y que estas últimas no pudieran cargar (por ejemplo).

Así si el número de golpes por minuto que puede dar una unidad fresca es de 5 y una exhausta 3, la exhausta mataría sólo un 60% lo que mata la fresca en el mismo tiempo. Y lo mismo para la defensa, al menos en lo que a defensa activa se refiere (no puedes rebajarle la protección que le da la armadura). Esto haría a las unidades cansadas menos eficaces para el ataque y más vulnerables. Si se añade a esto que la tasa de cansancio acumulado fuese mayor en climas más cálidos y más aún si se combate en verano durante el día, posiblemente las unidades pesadas serían prácticamente inútiles en el desierto, y en cualquier otra circunstancia se deberían manejar con prudencia para no cansarlas sin necesidad.

Eso sí, este sistema valdría para el multi, porque ya sabemos que en lo que a la IA se refiere, los caballeros "acorazados" se pasarían toda la batalla en el desierto corriendo como pollos sin cabeza hasta caer redondos. :roll:

yo pienso que ahora en el videojuego se las desastiman, pero en la Edad Media podian ser determinates, por que imaginaos el caso....

Meseta Central Hispánica....

Tu eres un soldado pesado, estas agotado tras 10 minutos de combate, tu unidad esta a punto de replegarse y la del enemigo tampoco esta mucho mejor, si tal vez puedan con nosotros pero no del todo, y una unidad de lanceros ligeros ( milicia) llega por el flanco imaginaos al infante pesado, que apenas se sostiene intentando levantar siquiera su espada contra el enemigo, que apenas podria....

Yo creo que los combates en el medievo sean sobrevalorado, es decir, eso de ejercitos luchando por horas, me parece irreal, por tanto como mucho yo creo que una unidad estaria luchando en tandas de 30 o 15 minutos, pero una hora....

misterios de la vida....

Por eso si la infanteria ligera tuviera mas peso en el MTW2 podrian ser determinantes, pero tu ponlos en una muralla vs unos infates pesados, el resultado es la toma de la muralla, siendo en la realidad lo dudo por que el infante llegaria medio muerto a la muralla y enfrentarse a unas lanzas no lo veo muy real, esa es para mi la falta de realismo del MTW2....

Saludos

Hombre en lo de la muralla no estoy muy de acuerdo, piensa que entran por la torre de asedio en tromba 70 (tamaño medieval) infantes pesados contra 112 lanceros, la muralla es un lugar estrecho en el que por un lado hay vacio y por el otro tambien, las lanzas son inservibles si el enemigo esta pegado a ti, el combate acabaria con los infantes pesados arrollando literalmente a los lanceros o empujandolos al vacio... En cambio los arqueros o ballesteros con sus pequeñas y rapidas dagas serian mortiferos en el combate en la muralla... Jeje cuantas veces me habre salvado en el mount&blade por pegarme al lancero y asestarle una puñalada sin que el pueda hacer nada :mrgreen: :mrgreen:

Ademas historicamente a existido infanteria ligera que a derrotado ampliamente a infanteria pesada mucho mas protegida que esta ..
En la antigua grecia durante la guerra del peloponeso una columna de infanteria hoplita espartana fue derrotada por un ejercito compuesto por Peltastas.
Y sin ir mas lejos los famosos Almogavares que solo estaban poco protegidos y estaban armados con jabalinas, chuzos y sus enormes cuchillos aplastaron ejercitos de infanteria y caballeria pesada tanto bizantina como turca .. creo que el dicho de "muerto el caballo, muerto el caballero" es cosa suya ..jejejej ... :rolf:

Diviciaco escribió:

Cierto, efecto Mount and Blade, la lanza a pié solo te sirve para dar una estocada cuando el enemigo se acerca, si es certera, un problema menos, pero si no, tendrás que cambiar de arma o no le harás daño. Por cierto, ¿alguna vez os ha ocurrido el efecto de "todos contra el jugador" pero en el campo de batalla? Me refiero, por ejemplo, cargo con una caballeria ligera a una infantería pesada por la retaguardia (Mientras que les contiene por el frente infantería ligero de mi ejército.) Bien, me ponen en fuga a ambas unidades. Repito la batalla, pero ahora yo soy la infantería pesada, y mientras que aguanto por el frente, la carga de la caballería ligera me resulta letal... ¡y me los ponen en fuga! Además, fué en la misma batalla, con las mismas condiciones, y la dificultad en normal. No me lo explico.

Diviaciaco piensa que en la torre de asalto deben subir los que atacan primero 3 escaleras y cabrian 30 como mucho....se deberia de ver, vamos todos al mando del pasado...xd

en fin los almogavares son los mejores solo hay que ver lo que hicieron

CeltiberoRamiroI escribió:


Es una buena idea, Ramiro, que aportaría más realismo al juego ... pero también mucha más complejidad en la implementación, demasiada. Como bien dices esto es poco transladable al juego. Pero hay otras cosas más sencillas que sí se pueden hacer. A mí, personalmente, me parece que la mayor ventaja de las unidades ligeras es estratégica y no táctica (corrígeme si uso mal estos términos): su ventaja principal debería ser que en el mapa de campaña tuvieran más capacidad de movimiento, lo que equivaldría a poder elegir con más facilidad contra quién y cuándo atacar (tropas poco numerosas, unidades diezmadas que se retiran del "frente", tropas pesadas en terrenos accidentados .... ).

No está hasta ahora muy bien implementado en el juego, pero se supone que en Empires (toquemos madera :roll: ) será posible entrar en batalla, causar un cierto número de bajas al enemigo, y huir. Vamos, adoptar un sistema de guerra de guerrillas basado en la velocidad de tropas ligeras.

Ese sí que sería un buen sistema, abundando en lo que dices: movilidad, golpes de mano, huidas rápidas hasta encontrar otra posición favorable. Si esto lo combinamos con la capacidad de esconderse en terrenos agrestes (montes, bosques), y un bajo coste de reclutamiento y mantenimiento, serían unidades formidables.

CeltiberoRamiroI escribió:

Juas, odio eso en los anteriores Total War. No he encajado derrotas ni nada, con eso de que pienso cuando me asedian de "Salgo un momento, hago que los arqueros disparen hasta que se le gasten las flechas, vuelvo a la ciudad y salgo" Pero nunca recuerdo que cuando sales al encuentro del enemigo en el asedio, si le das a salir, pierdes la batalla :S
Por cierto, creo que el empire va a perder con eso de guarnecer a las unidades en edificio, ya se que a vosotros os parecerá normal, pero a mi me da la impresión de que le quita parte de la estrategia al juego... Si, se que sería como un asedio, pero aun así me da mala espina, y más, con esta gente de Creative Asambley. ¿Por cierto, existirá la posibilidad de cambiar los estandartes/banderas? Porque en la historia cambiamos muchas veces de bandera

Una cosa relativa al verdadero rumbo de este Post (Ejércitos Árabes). He leido sobre los otomanos, y su táctica de caballería ligera. Por lo visto, en los arcos otomanos, la flecha es corta y liviana, y no llega a la estructura de madera en sí del arco. Pero para poder añadirle precisión, contaban con un instrumento llamado "Siper" que se ponían en el pulgar o muñeca. No encuentro nada en internet sobre esta cosa, ¿alguien sabe algo del "Siper"?