Aprovechando este post, diré que coincido en esta idea. Además enlazando con el post que he puesto sobre el Empire, que para mi el Rome es un juego distinto al Medieval II y al Empire, y como tal ni está desfasado ni pasado de moda, en mi opinión.
Por mi cuenta reconozco que en mi versión del ITW gold he retocado el sistema de combate, simplemente quitando la doble y triple vida, y es un juego mucho más entretenido y las batallas campales tampoco pierden tanto. Los asedios se terminan en un tiempo más razonable y otorga horas aseguradas de diversión histórica, aunque es posible que haya quizá que reducir algo la defensa en general de las unidades, porque sí es válido y resulta basado en hechos históricos para batallas campales, que las unidades se den la vuelta y haya más huidos que muertos, pero por el dichoso hardcoded del Total War para asedios y cerca de la plaza central, las unidades defensoras no se dan la vuelta y aguanta y aguantan, como las pilas Duracell, a veces incluso pierde la moral y se da la vuelta una fuerza atacante notablemente más numerosa, pero el efecto peor es que se eternizan las tomas de ciudades, con lo que creo que ha podido ser un factor para que la gente deje las campañas o resuelva automáticamente los asedios. También en los asedios, la escala muy grande de unidades no resulta muy estética, ya que les cuesta un verano a una unidad de caballería en formación de 200 hombres meterse por una calle, cosa que por supuesto no ocurre en campo abierto que funciona a la perfección.
También reconozco que el sistema de sonidos el pulible. De hecho creo que la innovación-experimento de poner sonido en lugar de la música de fondo en el combate no queda bien, porque la maquinaria del Rome no estaba pensada para eso. Las batallas sonaban igual habiendo cinco peleando que 1000. He estado viendo el sistema de sonidos del EB y queda bastante bien, sin tocar la musica del momento del combate. Si no se quiere música creo que es preferible dejar los sonidos de la marcha en las batallas, y dejar en silencio (sonido vacío) en el combate, para que no haya espadas estruendosas, etc.... Por otra parte he observado que el impacto y realismo es mayor si el tono de las voces es menor (como en el EB), y ya había hecho pruebas al respecto en el ITW, de hecho lo tengo ya modificado en mi versión personal. Creo que no por mucho potenciar los sonidos queda la batalla ambientada mejor, es mejor que sean bajos de tonos o medios, y no resta inmersividad e incluso parece todo más realista.
Estoy convencido de que el sistema de combate y esas disonancias en los sonidos ha restado jugadores a unas campañas que parecen magníficas, de hecho hoy por hoy nadie ha recreado la segunda guerra púnica así de histórica ( ni mod ni juego). Si el mapa fuera más amplio, quiero decir, con el mismo territorio geográfico, pero con más espacio entre las poblaciones, para interponer poblaciones rebeldes con ejercitos potentes entre las facciones, tipo EB, sería perfecto para los desarrolladores de facciones e imperios, porque no se tendría que estar combatiendo con la IA desde el principio,salvo el que quiera grado de dificultad elevada, donde sí atacan los rebeldes, y dependería más del humano el desarrollo de la partida de campaña, pero tambien soy consciente, como comentaba Ramiro, que esto llevaría mucho trabajo (seleccionar nuevos campos de batalla, etc,).
Desde luego estoy de acuerdo con el proyecto. Eso sí los tests hechos para las campañas salían para el Rome, no para el BI, para la IA y su comportameinto.