Me parece perfecto, ahora dime que es lo que tu propones, a ver si podemos llegar a un punto medio que satisfaga a todos.

Impaciente, te dicho que lo estaba escribiendo a continuación de cada propuesta. Revisa mi mensaje

JAJAJAJAJAJAJAJAJ, ahora lo leo

Un ultimo apunte.

En las dos guerras que le ganamos a Francia-Castilla, las condiciones de paz fueron, y Ali lo puede confirmar, del todo "reducidas". En la primera creo que liberé 1 pais, en la segunda 2 y una vasallo. 4 Regiones, 0 de dinero, 0 de imposición de "años de paz"...etc

Me parecen justas tus propuestas Her imperator, aunq ampliaría mínimo 30 años de paz, por lo demás me parece bien.

Por favor, que nadie vuelva a decir que esto a sido por el equilibrio...

Seamos sinceros, dejémonos de tonterías.

Antes de responder en detalle, confirmo lo dicho por el gobernante de la nación austríaca, que en los tratados de paz ha sido consistente con su palabra de liberar vasallos sin más petición adicional.

En resumen, me parece bien lo de llegar a una especie de acuerdo global, especialmente si cualquiera que quiera saltárselo sabe que se verá atacado por el resto.

Sin embargo, coincido con el mandatario austríaco en lo de no hacerlo demasiado rígido pues aunque el sistema deje jugar hasta 1821 no se puede hacer un trato global permanente de 200 años o el juego pierde todo interés y se convierte en una especie de campaña en solitario con conversación por el micro para pasar el rato (o sea, se pierde toda capacidad de interacción real).

Si puedo luego en casa intento hablar en detalle... no sé si Numancia lee el hilo para comentarlo también.

No suelo prodigarme mucho en el foro y menos soltar estos tochazos para angustia del personal. solo quiero aclarar que el tono de mis palabras no se tiene que interpretar mas que de la forma mas apaciguadora posible sin reproches dirigidos hacia la persona de nadie y con la esperanza que que no se malinterpreten las palabras, que no es la primera vez que lo escrito se interpreta de manera erronea a lo que realmente quieres expresar.

El sultan Juanjo de Constantinopla al mundo conocido:

Recientemente he regresado del frente occidental y en la tranquilidad de mi palacio en Constantinopla escribo esta misiva. a los lideres mundiales.

Voy a detallar por escrito las razones que llevaron al Imperio Otomano en particular y el denominado bloque del Este en general a intervenir en la guerra europea.

Ante la devastación de la guerra en Europa que España y Francia pidieron auxilio al bloque del este por razones que no voy a explicar a qui, pero que fueron en su momento totalmente convincentes y probadas . la guerra estaba perdida para ellos un hecho probado no importa quien la empezara.

Las alusiones que el bando ganador llamemoslo el bando imperial a esgrimido en multiples ocasiones , de que querían una paz y volver al status quo original, no es real (aunque se empeñan en decirlo una y mil veces )solo venefícia a quien ha devastado toda Francia y la mitad de España, una aceptación de ese tratado, no es volver a la igualdad inicial antes de la guerra, es dejar a España y Francia colapsadas por decadas y a merced de sus enemigos, tras una guerra que ciertamente habia perdido y que solo veneficia al bando Imperial. me permito hablar con conocimiento de causa por la información financiera y militar que España y Francia nos presentaban y de la que no dudo en lo mas mínimo que esta información es totalmente cierta.Esto es un hecho probado.

Porque entran en guerra las potencias del Este

Desde la optica del el bloque del Este , las consecuencia de la guerra se verían en pocos años si no se hacia algo, sin enemigos fuertes en Europa con España y Francia devilitádas por décadas. y con el bando Imperial sin haber sufrido el tremendo desgaste de sus enemigos calculando su recuperacion en 5 o a lo sumo 10 años.

Que impedia al bando Imperial crear el tan ya nombrado Imperio? , que impedia al bloque Imperial mirar hacia el este en pocos años? que impedia aniquilar totalmente a Francia y España?.

Esos motivos y no los simplemente expansionistas y creedme cuando digo que las potencias del este tienen poco o ningún interes en ocupar territorios en Europa . fueron los motivos que obligaron al bloque del este a entrar en esta guerra, para devolver el equilibrio entre la potencias europeas.

El tratado de Paz

Con el bando Imperial derrotado pero no vencido ni aniquilado ya que ni su economia ni su poder militar han sufrido el desgaste de otros , y en pocos años muy pocos estarian de nuevo a pleno rendimiento.
Por las ganas de resarcirse o ganas de venganza o como se quiera llamar , el bloque de este no puede aceptar un tratado de paz que no asegure un periodo de paz lo suficientemente largo para que las potencias se recuperen y se preparen para futuras contiendas 50 años mínimo.

Es un hecho que las potencias del Este no tienen la tecnología ni el poder militar ni administrativo del que gozan sus vecinos europeos. a igualdad de tropas, el Este esta condenado a sucumbir.y los que tenéis mas horas de juego que nosotros lo sabéis.

En nuestra actual situación de fuerza ( del que goza ahora el bloque del Este) seriamos unos necios si aceptáramos una paz que no pase por un periodo de paz de repito al de al menos 50 años que den la oportunidad al bloque del este de defendernos en igualdad de condiciones a los europeos.y a las demás potencias europeas de recuperarse de los estragos que la guerra a causado en sus territorios.

Todo los demás tratados se pueden hablar, el reparto de provincias, la expansión a otros continentes etc . todo es negociable siempre y cuando se cumpla el tratado de paz.


Advertencias:

Durante estos días he escuchado todo tipo de improperios hacia el bloque del Este y hacia el Imperio Otomano.
amenazas de atacarnos a la primera oportunidad, amenazas de dejar el juego etc.

Pues bien mi opinión al respecto es la siguiente:

Me parece totalmente respetable toda acción que se emprenda dentro de unos marcos honorables si se firma una paz se respetara si se firman unas compensaciones económicas se respetaran . si el bloque Imperial sigue escocido por esta derrota y quiere una guerra contra el bloque del Este o contra quien sea , una vez terminada la paz, no pondremos objeción alguna el juego va de esto de conquistas y expansión.



si no llegamos a un acuerdo


Si el bloque Imperial no se muestra razonable y acepta esta propuesta justa a mi parecer que no les perjudica ni en lo económico ni en lo militar.

No nos dejareis mas salida que permanecer en vuestros territorios todo el tiempo que haga falta hasta que la cordura regrese.

celtiberojuanjo escribió:


Pues lo repetiré una vez más, porque no conozco otra forma de presentar los hechos.

Nosotros ANTES de la guerra, propusimos un status quo a Francia-Castilla, para poder convivir. Ellos rechazaron y, sin entrar en la falta de comunicación que parece que hubo entre compañeros, y fue la misma que se exigia en la paz. El "bando imperial" no iba ganar más poder en Europa del que ya poseiamos. Ahora, si mi palabra se va tomar como agua de borraja convendría saberlo para no malgastar más saliba.


celtiberojuanjo escribió:


Esta guerra nos ha supuesto la ruina economica a todos los implicados, a la verdadera guerra me refiero y no a la de "ataque preventivo" que decis que es. Así que como argumento me queda invalidado al ser la misma situación para ambos.


celtiberojuanjo escribió:

Este tema reconozco que me empieza a cansar.
1-Entiendo que aquellos que no conoceis el funcionamiento del imperio lo desconozcáis pero seguro que la mitad del bloque del este saben como funciona. Así que ese temor de que lo unifique es infundado, no respondería a lo que yo manifesté varias veces que iba a hacer y no es realizable(al 80% de su maximo poder al menos) en muchas decadaS. DecadaS que vosotros y los de la otra orilla, tenéis para conquistar TODO EL RESTO DEL MUNDO. Así que la unificación del imperio no es más poderosa, persé, que el poder que puede adquirir una nación como la otomana dominando alejandria, comercio de las indias, occidentalizada y poseedora de los bonus de manpower y ejercitos grandes.

2-¿Y que me impedía acabar por completo con ellos? Lo he podido hacer en 2 guerras anteriores, he podido abusar de mi posición en esas guerras para colapsarlos a ambos y además plantarme en la otra punta de europa para evitar que vosotros hicierais lo que en esta guerra habeis hecho. Porque como ya os dije por chat, si pensais que esta guerra la hemos ganado de sobrados y más holgada que las anteriores es que habeis estado poco atentos, pero no os culpo ni me ofende ese hecho. Entonces la respuesta es muy fácil, porque estos jugando con amigos y porque me aporta mayor reto y diversión tener una Francía "tocandome las pelotas" (en el buen sentido). Me metia en las guerras con objetivos claros, una vez ganadas (a veces antes) y sin prolongarlas para "hundir" a nadie, planteaba mis "exigencias". Tanto es así que la ultimo creo que ni llego al año y medio o 2 de guerra, una vez tuvimos la batalla decisiva le mande la propuesta a Ali y aceptó. Al igual lo hice en esta guerra una vez "ganada" y si continuamos al pie del cañon fue porque ellos rechazaron, con motivos ahora más que evidentes, rechazar la oferta y auto-hundirse. Un movimiento muy habil (sin sarcasmo) de Ali-Numancía que nos ha llevado a esta situación actual.
Por esto mismo considero que vosotros no deberías abusar de igual manera y exigir una paz en la que VOSOTROS 3 ganéis lo que consideréis que queréis pero que permita a la partida seguir en el mismo nivel de diversión/reto.

Respecto al miedo a atacaros, lo entiendo, habría tenido el mismo, pero cuando os habíamos expresado el interes nulo de vuestras tierras ya no cabe ninguna "pesadilla germana". En todo caso habría sido al revés al dictaminar medio mundo como coto de caza y bajo amenaza a aquel que osara entrar.

celtiberojuanjo escribió:


Conoces muy mal la situación del imperio. Y en todo caso, nuestra capacidad de recuperarnos es igual a la de la otra parte implicada. En todo caso el unico que lo tendria más complicado es Ali y estoy seguro que un buen aliado habría compartido las perdidas y ganancias. Más aun si la paz ofrecida se hubiera firmado.

celtiberojuanjo escribió:


Pactar una paz tan larga, como ya le dicho a Draco, no ya me parece "mala para mi o para mi vecino", me parece mala para la partida y su "normal" desarrollo. Eso estoy diciendo de una paz general como lo ha propuesto Draco. El unico, nuevamente, que se ve perjudicado por eso es el menda que no tiene donde ir y no puede "castigar" las acciones francesas en el imperio.
Es una oferta más y es una opinión más.

celtiberojuanjo escribió:

En lo primero has de saber que podeis "occidentalizaros" y que contabais con mi apoyo militar en caso de rebeliones (produce muchas en muchos sitios) y por lo tanto quizas ahora no podais y no se que condiciones tienen exactamente, pero podeis equipararos en grupo tecnologico al resto de naciones.

En lo segundo tienes toda la razón en cuanto a ti y a Draco. Tu aliado cardamomo tiene cerca de 1500 horas (no las sumamos entre le resto igual) y Jaskier no es ningun manco en el juego. Pero repito, en cuanto a vosotros dos los otomanos tienes toda la razón.

celtiberojuanjo escribió:


Vuestra oportunidad de "equipararos" (cosa discutible) es correr hacia Asía. Ahora mismo una guerra entre Inglaterra-Austria-Prusia en vez de la que tuvimos con los otros, no habría producido ninguna victoria clara.
Aprovecho aque para comentar algo que se me a perdido entre lo citado y no lo encuentro. Dices que en igualdad numerica os ganamos. Esto es evidente, Prusia tiene la mejor calidad de tropas del juego por sus ideas nacionales pero hay veces que unos cuantos locos a millares valen más que la mejor de las MG42... y más si pones una ciudad cuyo nombre recuerde a su lider... ;) ;) jajajaja Quiero decir que la superioridad numérica vuestra es aplastante. Por ejemplo 2000 hombres y algo al mes que dijo Jaskier (el unico que dijo algo del tema) que recuperaba es mucho mas que lo que yo recupero y además las gran cantidad de territorios que posee, al igual que castilla, le dá un limite de regimientos de... me aventuro... 160K? Nosotros la calidad vosotros la cantidad.

celtiberojuanjo escribió:


Puedes contar con que lo que te digo lo cumplo y si no te puedo segurar que lo vaya a cumplir no lo diré. Es una pequeño defecto que me perjudica. Y por esta misma regla te digo que alargar una guerra más haya de lo necesario es abrir puertas que quizás sea dificil cerrar.

celtiberojuanjo escribió:

Si "ofreces" una paz abusiva y nada justa cuyas consecuencias, considero yo, van a ser las ya expuestas, no puedes esperar que yo te diga que sí, que acepto la invitación a ver el gameplay del juego.

Por cierto, quiero pedir disculpas si parezco "especialmente irascible" en algún momento. Otras circunstancias externa a la partida me tienen un poco ahogado.

Solo quiero apuntar 2 cosas.

1º Si, recupero unos 2K hombres al mes y tengo un límite de ejercito cercano a los 160K. Pero solo puedo mantener la mitad de mi límite de ejercito , que soy ahora mismo la 6º potencia militar así que no soy ningún coco por mucho que ocupe en el mapa. Solo lo digo porque algunas veces parece que hablais de lo grande que es Rusia como si eso lo fuera todo (que además es todo colonias).

2º La occidentalización no permite ponerse a la altura tecnológica de Europa, lo único que permite es que no se aumente esa diferencia después de casi 10 años de occidentalización sin ganar nada de puntos tecnológicos y teniendo que gastar un montón para que la cosa no se desmadre.
Permite tener un avance normal a cambio de años y años de atraso. Eso te lo digo yo que estoy occidentalizado y por las ideas Rusas las tecnologias me cuestan un 90%, y no hay cojones a pillaros y desarrolar las ideas a vuestro nivel.

La occidentalización no resuelve la superioridad de las tropas Europeas, por lo que si yo no puedo pagar mi ejercito la sola superioridad de las tropas se hace dificil de combatir (bueno en mi caso tengo el invierno )

Me gustaría que luego acordásemos esto en un chat común en el que con cierto orden (un moderador, por favor!) se expongan y negocien los intereses de cada parte.

He hablado unos minutos con Numancia porque él no está en el grupo de WS ni había leído el foro más que justo antes de hablarlo, pero adelanto la base de la propuesta que presentaremos (a debate, no inamovible pero sí justificable).

Para entender esta propuesta, explicaremos por qué atacamos a Prussia y no al Imperio: a) para usar un Casus Belli sin valor militar, pues no buscábamos un tratado de paz valioso fuera cual fuera el vencedor; b) Para que en la guerra entrase Prussia, Inglaterra, Austria y sus vasallos (dos o tres naciones satélite).

De este modo, demostramos que, salvo defensa eterna en nuestras tierras, no se puede ganar la guerra contra menos la mitad de lo que sería el futuro Imperio (+ Austria e Inglaterra). Si la guerra la hubiese iniciado el Imperio o nosotros hubiésemos atacado a otra nación europea distinta a Prussia y la jugásemos contra dichas naciones más la mayoría de las pequeñas naciones europeas sería imposible siquiera defendernos en montañas. El este sí está luchando contra más naciones pequeñas que nosotros y aún con todo el daño y mala colocación inicial de las tropas imperiales, se nota el desgaste que implica vencer esta guerra (imposible si lo intentan contra un bloque imperial fresco).

Por ello, nuestra idea de equilibrio no es la que había al inicio de la guerra ni la que había en los años inmediatamente anteriores. La fuerza de un país, como bien indica el Zar ruso, no depende de cuánto mapa se pinte de su color, sino de la calidad de cada manchita en el mapa. Las posesiones coloniales añaden ricos ingresos en esta época, pero en el futuro serán independientes y el comercio generado en ellas no se puede retener en su camino hacia tierras europeas, siendo ya en la actualidad el bloque alemán infinitamente más rico y capaz de absorber comercialmente ese flujo de dinero que la extensa España y sus colonias. Ya no hablamos de tasas y producción, pues las grandes naciones alemanas son insuperables en el medio y final del juego en este aspecto. Así pues:

(COLONIAS)
Numancia por supuesto que tiene interés en ofrecerse como plataforma para mi salida colonial a América o África (eso queríamos hacer hace un siglo ya, arriba he explicado por qué no he podido salir).

Considero aceptable el reparto de África sur-occidental y sur-oriental para nuestro bando y el imperial, respectivamente. Por el norte, Algeria, si recuerdo bien, se ha escindido de mi vasallo Túnez y espero poder devolvérselo. Trípoli me parece correcto que pertenezca al pueblo otomano pues su producción de dátiles no es del gusto de nuestras cortesanas (prefieren las frutas tropicales).

Recuerdo que se ha propuesto que nosotros no salgamos del oeste de África ni de América y que todo lo que está más allá de Sudáfrica es para otras naciones, en concreto las imperiales, quienes ahora mismo serían incapaces de colonizar a tiempo sin este acuerdo incluso si se hiciese paz blanca.

Aparte estarían las zonas de libre disposición en carrera colonial, si es que se acuerda alguna globalmente.

(EUROPA)
Creemos que una Austria con todas las pequeñas naciones del Imperio como vasallas y potencialmente parte integral, unida a Prusia e Inglaterra, es lo suficientemente rica en recursos como para permitir que lo siguiente sea posible:

Saboya es también una región que entra en conflicto directo con nuestro paso a Italia y que nos gustaría controlar.

Munster es actualmente vasallo español y está en una guerra fuera de este tratado con la nación de Friesland; España piensa defender a su vasallo y mantenerlo. Holanda, la nación costera, disponible para ser avasallada por Francia y la posibilidad de abrir el paso mínimo indispensable hacia mis fronteras, pues deseamos tener comunicación directa con las tierras de Munster. También nos gustaría terminar con el tema de Calais, si el rey inglés puede decir qué desea intercambiar por ello.

El Papa debe volver a la partida, pues lo echamos de menos.

Las tierras de Abruzzio y Nápoles cierran la conexión española entre sus posesiones del norte y del sur de Italia.

Por supuesto, no volveremos a tocar tierras o zonas de influencia acordada del bloque imperial o los principes bajo su tutela mientras dure el tratado. En lugar de negar esta oferta, preferiríamos que se propusieran contrapartidas si se consideran justificadas. Ya hemos explicado arriba el porqué de considerar que una Europa pseudo-Imperial es mucho más fuerte que la que había al empezar la guerra y el propio Señor-Conejo-en-las-Nieves ha explicado que las colonias NO dan verdadero poder de guerra, ya que no le llega el oro para vodka y para tropas, de ahí la petición de ciertas regiones europeas para asegurar cierto nivel de ingresos no dependientes del comercio (que no esperamos controlar mejor que el bando imperial).

Por si acaso, prefiero que esto se hable con Numancia presente para evitar malentendidos, cualquiera que sea la causa (porque no sé si me acuerdo de todo), así como para debatir las comprensibles propuestas y matices que sin duda surgirán.

Los grandes y magníficos Sultanes Otomanos Juanjo y Draco, quieren expresar su alegría por lograrse la tan ansiada paz y esperan que esta sea larga y duradera.

PD: Pequeño Rey, cuando tengas que escribir lo que tienes pendiente, más que unas simples líneas, va a ser una tesis doctoral. Jaskier, tu no eras coescritor?

El Gran Tzar de Rusia se alegra del buen entender de las partes implicadas en el conflicto, así como de la entrada en razón y la capacidad de entendimiento entre las diferentes partes.

Así mismo para todos aquellos que respeten lo acordado, el Gran Tzar Jaskier promete una cestita de navidad con nuestros mejores vodkas (lamentamos la imposibilidad del Gran Sultán y el Pequeño Rey a probar está gloriosa bebida, pero no se preocupen que el Gran Tzar dará buena cuenta de sus correspondientes partes )

Por la misma, advertimos también, que todo aquél que que fuerze los tratados y lleve acciones encontra del mismo, o como mínimo trate de aprobechar cualquier tecnicismo en su favor, más allá de lo que el propio honor permite, será castigado con una cesta llena de carbón ... bueno y la guerra claro

El honorable emperador del Sacro Imperio Romano ha meditado acerca de la situación actual de la campaña y no se siente satisfiecho con lo que podría definirse como "un reparto tan absoluto y restringido que acaba con el reto/diversión del juego en si".

Por ello le ha venido a la cabeza una forma radical de terminar con esta situación en futuras campañas, si las hay, de los juegos de paradox... y esto es incluir la siguiente norma:
-Prohibido alianzas entre humanos.

Fin del mensaje.

Edito:
Otra alternativa sería establecer que los jugadores tengan que "cambiar" de aliados cada vez que haya guerra entre jugadores. Así evitamos bloques de "coaliciones" que nos lleven a la situacion actual y podría haber conquistado Berlin.....