" El merito de Churchill fue meter a Usa en la guerra y tener a Rusia como aliada"...

Los únicos que metieron a Usa en la guerra fueron los japoneses, hasta entonces de nada sirvieron los ataques de submarinos a barcos americanos y mucho menos las súplicas lastimosas de Churchill para convencer a los americanos de intervenir en la guerra. Ni siquiera llegaron a declararle lo americanos la guerra a Alemania, tubo que hacerlo el propio Hitler. Hay una anécdota muy patética de Churchill mientras su balsa se aleja del acorazado donde se había reunido con los americanos,suplicando a Roosevelt que no lo abandone.

Y lo de rusia es el descojone.precisamente es una vergüenza lo de Rusia. Cuando Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania por invadir Polonia tenia los mismos motivos que para declararla a Rusia. Ambas habían atacado traidor mente a su aliada polaca. Así que los British pasaron por alto el horror por el que los rusos estaban haciendo pasar a sus aliado polacos y no atacaron a Rusia, como tampoco dijeron nada con la bochornosa invasión a Finlandia.

Finalmente se aliaron con los rusos cuando Hitler los tenia de rodillas, a los Rusos. De esa alianza Rusia saco millones de toneladas de suministros y ¿Que sacaba Inglaterra? Nada, en realidad el.merito de esa alianza es de la diplomacia rusa, de las mejores de esa época si miramos sus logros.
No hay mérito en aliarse con el enemigo de tu enemigo cuando está desesperado por conseguir ayuda.

Finalmente lo último que esperaba es leer que es un gran hombre. Es un terrible criminal de guerra, un gobernante ineficaz (gana la guerra pero pierde su posición en el mundo), un mediocre estratega ( todos sus movimientos militares se estancan o fracasan).

Sin embargo a demagogo pocos le ganaban y se coreaba con hombres de su misma ralea, Hitler, Musolini, Stalin. A mí me gustaría saber en que fue mejor el británico a los demás dirigentes de esa guerra.¿soy todo oidos?

Cuando cité la anécdota de Churchill llorandole a Roosvelt fué para dejar claro hasta que punto no consiguió meter a USA en la guerra, estaba desesperado y no lo consiguió. Así que -1 como estadista.

1º Los 40 millones de Rusos habrian sido 60 si los Aliados no la ayudan masivamente, así que fué un beneficio para los rusos, no para Inglaterra. El planteamiento que me haciais era que Churchill tuvo merito por conseguir esa alianza, nuevamente se ve que no sacaron nada que no estuviera ya en la mesa, los aliados, porque rusia sacó de todo.

En el comienzo de la Operación Tifón (el ataque alemán contra Moscú), principiando octubre de 1941, la aviación de combate soviética (VVS) oponía al Grupo de Ejércitos Centro del mariscal de campo von Bock un total de 863 aviones, de los cuales 578 eran bombarderos y 285 cazas, y de los que asimismo estaban operacionales 301 bombarderos y 201 cazas. La Luftflotte 2, por su parte, disponía de 549 aviones de combate, de los cuales 158 eran bombarderos (1)

A principios de diciembre de 1941 los soviéticos (ala derecha del Frente Suroccidental, Frente Occidental y Frente Kalinin), disponían de 1.000 aviones (2). Este incremento sustancial en la fuerza del VVS desde el 1 de octubre (863 aviones) al 1 de diciembre (1.000 aviones), sólo se puede explicar enteramente por la ayuda aliada de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease), si tomamos en cuenta las pérdidas de la aviación soviética durante octubre-diciembre de 1941 y las posibilidades productivas de la industria de aviación soviética en esa época. En septiembre de 1941 la producción total soviética en aviación de todo tipo fue de 2.329 aparatos, pero dos meses más tarde, en noviembre, esa producción había caído espectacularmente a 627 aparatos. Hasta enero de 1942 la producción soviética no superaría los 1.000 aparatos (3). Esta drástica caída en la producción soviética de aviación de combate se explica fundamentalmente porque en el otoño de 1941 casi toda la industria de los sectores occidentales hubo de ser evacuada al este, para reanudarse allí inicialmente en condiciones tremendamente difíciles.

En estas circunstancias de precariedad soviética en la disponibilidad de armamento y demás suministros bélicos y materias primas esenciales, es donde hay que valorar realmente la ayuda recibida por el Préstamo y Arriendo aliado. Sabiendo que hasta diciembre de 1941, centrándonos en la aviación de combate, los soviéticos recibieron por este concepto un total de 800 aviones de caza aliados (4), y teniendo en cuenta que el grueso de este material aéreo lo recibieron en octubre-noviembre de 1941, no cabe duda alguna que del total de su aviación de combate disponible, fundamentalmente al 1 de diciembre (1.000 aviones), una parte sustancial era aviación aliada.
En marzo de 1942 la contraofensiva que los soviéticos habían iniciado el 5-6 de diciembre de 1941 se había estancado. En ese mes los soviéticos recibieron la ayuda del Préstamo y Arriendo enviada por los aliados en el convoy PQ-12, convoy que llegó sin sufrir pérdida alguna a Murmansk el 12 de marzo de 1942. Alexander Hill (5) escribió un artículo excelente sobre la distribución del material aliado del PQ-12 que hicieron los soviéticos, basándose en el Decreto del Comité de Defensa Estatal (GKO) Número 1497 de 26 de marzo de 1942 [decreto que, aunque Hill no lo comenta, administraba por primera vez la distribución racionalizada del material aliado y de la reserva estratégica soviética al frente. Hasta entonces, los soviéticos iban comprometiendo el material y unidad por unidad de la reserva estratégica al frente tan pronto como estaban disponibles, sin conceder siquiera un tiempo para su descanso, reorganización y despliegue concentrado (6)].

Gracias al trabajo de Alexander Hill podemos analizar cómo distribuyeron los soviéticos el material del PQ-12 y cómo afectó ese material a las unidades a las que fueron destinadas. Sólo utilizaré lo tocante a la aviación de combate, para no perder el hilo. Bien, el PQ-12 entregó 200 aviones de combate aliados, y, téngase en cuenta, en una fecha, marzo de 1942, en que la precariedad soviética de armamento disponible estaba en crisis. Esos aviones fueron:

• 136 Hurricanes, que se distribuyeron así:
-60 unidades al VVS Frente Karelia
-40 unidades al 6º Cuerpo Aéreo del PVO (Fuerzas de Defensa Aérea)
-36 unidades al 22º Regimiento de la Reserva Aérea (Ivanovo)

• 44 Curtis P-40E, que se distribuyeron así:
-10 unidades al VVS Frente Karelia
-20 unidades al 22º Regimiento de la Reserva Aérea (para el Frente de Leningrado)
-14 unidades al 6º Cuerpo Aéreo del PVO (Moscú) para el 126º Regimiento Aéreo

• 20 Aerocobras, que se destinaron enteramente al 22º Regimiento de la Reserva Aérea (Ivanovo) para su reunión.

.....
(1) Christer Bergström y Andrey Mikhailov, "BLACK CROSS / RED STAR": The Air War Over the Eastern Front, Vol. I, Operation Barbarossa, 1941 (Pacifica Press, 2000 ) p. 191 y ss.

(2) N. G. Andronikov (1986), “The Dawn of a Great Victory (On the 45th Anniversary of the Defeat of the Nazi Troops at Moscow)”, Moscow Voyenno-Istoricheskiy Zhurnal, No. 12, Dec 86, pp. 11-21, en JPRS-UMA-87-028, 13 de mayo de 1987, p. 1

(3) Christer Bergström y Andrey Mikhailov, "BLACK CROSS / RED STAR": The Air War Over the Eastern Front, Vol. 2, Resurgence January-June 1942 (Pacifica, 2001) p. 30

(4) Walter S. Dunn, The Soviet Economy and the Red Army, 1930-1945 (Praeger/Greenwood, 1995).
(5) Hill, Alexander , (2006) ‘The Allocation of Allied “Lend-Lease” Aid to the Soviet Union Arriving with Convoy PQ-12, March 1942 – a State Defense Committee Decree’, The Journal of Slavic Military Studies, 19:4, 727-738

3º. Ese ha sido el mejor . Así que ahora Churchil tiene el merito de los errores de los demás. El del bigote hace lo contrario que todos le aconsejaban hacer y es otro mérito del tio del puro. Si es que está claro que los hay que mean colonia.

1.- Si Stalingrado hubiera caído y los ejércitos Panzer hubieran conseguido atravesar el Volga consolidando sus conquistas y recursos en el Cáucaso. ¿Cuál hubiera sido el siguiente movimiento de Alemania?¿Y de Rusia?¿Quizás una posible maniobra envolvente hacia Moscú?

Sin fábricas que produzcan los sufiente, con una Luftwaffe sin posibilidad de parar la fuerza aérea aliada y con muchos problemas de abastecimiento es imposible que lograran parar el avance. El punto 2 creo que es muy fantasioso, Lerend XD XD XD

Sobre las proposiciones de Lerend; "what if"

De haber conseguido Stalingrado los Alemanes (tarea arto dificultosa tal y como estaba ya la ciudad con tres divisiones rusas metidas y refuerzos constantes a traves del Volga); el caucaso (baku) podria haber caido con muchas dificultades; los rusos tenian en el caucaso numerosas divisones y tambien acorazadas por si los turcos invadian; como no lo hicieron, los turcos; vencer esas divisiones rusas caucasicas hubiera sido tarea dificil; pensar que si hubiera caido stalingrado el frente ruso del Volga seguria alli; con numerosas divisones rusas protegiendo el flanco y presionando a la ciudad;

Los alemanes no tenian fuerzas suficientes para establecer un frente Leningrado-Stalingrado; necesitaban de sus aliados rumanos, italianos, hungaros para formar una linea sin profundidad y en menos medida constantes hombres reclutados de los paises conquistados afines a la SS.

Pienso que el resultado hubiera sido el mismo; en el 1943-44 los rusos hubieran tomado y recapturado stalingrado (ciudad que estuvieron a punto de abandonar los rusos, pero que debido a que la ocuparon en retirada; se hizo bastion ruso)

Eso si la guerra en el frente este se hubiera prolongado un año mas, pero la supremacia en hombres de rusia y material (la maquinaria alemana era casi artesanal y en constantes bombardeos aliados a sus fabricas) era tan superior que los rusos no podian ser doblegados ya en 1943, otra cosa era cuando llegarian a Berlin;

Sobre Normandia esta claro que los aliados, salvo por liberar Paris y Francia, como premisa; el frente lo abrieron para liberar alemania del yugo ruso; pues la fuerza rusa era cuestion de meses que acabara con alemania; 15 dias despues de Normandia; los rusos atacaron en todo el frente este para tomar Polonia; Rumania se pasaria al bando aliado y Usa y Gran bretaña ya solo pensaban en quitarle cuanto mas terreno a los rusos en europa

En mi opinion el frente ruso estaba sentenciado desde que vieron los alemanes el T-34 en 1941; no tenian ningun panzer que pudiera con el en esa fecha; hasta la salida del Tiger; del que se fabricaron solo 1300 unidades; cuando los rusos llegaron a fabricar no menos de 12.000 unidades del T-34

la pregunta que yo haria es que hubiera pasado (what if),,;....... si los rusos no hubieran tenido el T-·34 en 1941, cuando comenzo la operacion barbarossa; entonces pienso que Mosku hubiera caido en el invierno del 41 o primavera del 42; el problema para los panzer alemanes no solo era su potencia de fuego, sino tambien las cadenas; lo peor no era la nieve; sino el barro. y los t-34 iban de maravilla en todos los terrenos

El dia D fue una chapuza. La desincronizacion llevada al sumun. Los alemanes no los mandaron a tomar por culo por 2 motivos. El primero que se des oye ron los planes de Rome de defensa flexible, con unidades móviles golpeando en zonas clave (su especialidad). La segunda por la desproporcionada diferencia de fuerzas.

....
Esperaron que Hitler hiciera lo que todo el mundo sabía que tenía que hacer desde antes de la guerra: Atacar a la URSS. Cosa que muchos ven como un error y para nada. De hecho tardó mucho en hacerlo gracias a la jugada de los italianos por el Egeo.