Última hora, me mandan una instantánea del Imperio otomano en un par de horas:

Para un juego de Paradox lo vería perfecto, pero ¿para un Total War? ...

Yo también me lo voy a pillar encuanto esté algo más cocinado

Hunos + Guiris + Multi

¿Alguien lo ha jugado?

Llevo un par de días bastante enganchado a él.
Trata sobre un grupo de supervivientes en período de guerra, que se las apañan para sobrevivir como pueden en una ciudad continuamente bombardeada en posesión de unos rebeldes. Las tropas del gobierno mantienen la ciudad bajo asedio, por lo que los suministros son escasos y la criminalidad es uno de los pocos recursos que tienen los ciudadanos para sobrevivir.

El juego es bastante sencillo de controlar, y trata de sobrevivir unos 30-45 días (creedme que es algo muy difícil) haciendo incursiones en distintos emplazamientos de la ciudad en busca de suministros como agua, comida, piezas para fabricar utensilios y armas, etc.
Es un juego que os va a hacer sentir tremendamente mal, pues la pregunta continua que sugiere el juego es algo así como ¿qué llegarías a hacer para sobrevivir?
Puedes intentar sobrevivir a base de bien, recurriendo a casas abandonadas, pero cuando las situaciones aprietan tendrán que robar los medicamentos a ancianos, la comida a los niños y todo tipo de actos que tendrán sus consecuencias, por ejemplo, si volvéis otro día a la casa de los ancianos, probablemente aparezcan muertos. Hay muchísimas situaciones que atacan directamente a nuestra ética: soldados violando mujeres, francotiradores que toman la plaza de la ciudad, y está en nosotros como responder a cada situación.

Es totalmente rejugable, cada partida es diferente, incluso los distintos emplazamientos cambian y los supervivientes son aleatorios. No se que más explicaros, es difícil describirlo porque no se me ocurre un juego con el que compararlo.

Lo recomiendo muchísimo, de verdad, es uno de los juegos que más me ha sorprendido ultimamente

Pd. Os pondría un gameplay, pero no lo recomiendo. Es mejor jugarlo de primeras sin que te destripen como va, os impactará muchísimo.

Propongo como método de asignar los países otro distinto:

1. Primera ronda: Cada uno elige una facción, en este caso podemos sobreentender que es la primera de las tres, que será con la que más quiera jugar la partida.

2. Se les asigna automáticamente el país a aquellos que hayan elegido uno que nadie más haya pedido. Los demás países que estén solicitados por más de un jugador, se sortearan.

3. Segunda ronda: Los jugadores que hayan perdido los sorteos elegirán de entre los países restantes a la primera ronda cual prefieren esta vez.

4. Repetir paso dos.

Y sucesivamente si hiciese falta una tercera ronda...

Con este evitamos que si por ejemplo, un jugador que tenga elegidos:

1. Castilla
2. Francia
3. Inglaterra

Pierda el sorteo de Castilla, y que Francia e Inglaterra ya se las haya pedido alguien de primera opción, por lo que directamente le tocaría elegir algo que nadie haya pedido. Tampoco sería lógico que alguien con Francia de segunda opción se la sortease con alguien que la tiene de primera.

Pues si Ali se pide Inglaterra yo me voy a por Dinamarca

Yo me pido en este orden:

1- Dinamarca.

2- Inglaterra.

3- Estados Pontificios.

Yo creo que los estados pontificos darían un rol muy entretenido al jugador. Además nos ahorraríamos un papa loco, las cruzadas tendrían sentido, habría excomulgaciones, la conversión al protestantismo tendría mas repercusión, etc. Yo lo veo un buen país para escoger. Además puede formar Italia facilmente, y aunque sea pequeño, por el simple hecho de ser el papa no va a desaparecer de buenas a primeras.

Felices fiestas a todos

Yo veo huecos para jugadores así (junto a áreas de expansión directas):

Europa

- Inglaterra (Gran Bretaña e Irlanda)

- Dinamarca (Escandinavia)

- Brandemburgo (Prusia - Alemania)

- Austria (lo que consiga abarcar del Sacro Imperio)

- Polonia (Polonia-Lituania)

- Francia

- Castilla (Península ibérica)

Asia

- Moscovia (Rusia)

- Otomanos (lo que consigan abarcar)

- Ming / Corea / Japón (se trata de limitar a Rusia por el este, un imperio del pacífico)

África

- Mamelucos (para limitar un poco al otomano)

- Etiopía (aquí ni idea, lo digo por Numancia, que dijo que le gustaría)

Ámérica

- Algún valiente azteca o maya.

Pd. creo que no podemos buscar un equilibrio perfecto. Es decir, en Europa mínimo siempre van a existir dos pequeños bloques nada más que por la cercanía del conflicto, lo queramos o no, uno de Francia y otro de Austria.

He subrayado los que creo son indispensables para equilibrar minimamente la situación, es decir, que Francia no se coma la península ibérica entera (por ejemplo), o el otomano llegue hasta Túnez.

Lo mejor: "Las legiones de Alejandro Magno".

Habrá que ver como se presenta la cosa

La verdad que ninguno supone una gran diferencia.

Los packs de facciones no suponen apenas diferencias entre ellas y las del juego base, y los packs de unidades... tampoco son imprescindible ni "chetan" a las facciones que hay. En todo caso el pack de Hijas de Marte si que he escuchado que añadía un par de unidades buenas, pero nada que desequilibre el juego.

Es que meter vikingos en el s. V es como meter sarracenos... ambos fueron partícipes de las segundas invasiones bárbaras en Europa. Y por más que digan eso de "antiguos vikingos" en esa época en Escandinavia no había apenas nada.

Creo que los han metido porque son una cultura que puede atraer e interesar a jugadores para que pillen el DLC, aunque hayan tenido que forzar las fechas de esa manera

Atila: s. V

Vikingos: s. IX

Nope

Otra pista: Napoleón entendió que había gloria en la derrota.


offtopic

En un primer momento, Napoleón le preguntó a Jean Louis David, autor de la obra, el porqué representaba a los vencidos.
¿Que hizo Napoleón tras ser derrotado en Waterloo respecto a dicho cuadro?

Tiene muy buena pinta Caesar, ojalá más gente del clan lo jugase, a mi siempre me ha gustado bastante

¿Alguien puede relacionar este cuadro con Napoleón? es una pregunta un tanto abierta, daré pistas si veo que nadie da con la nota.

¿Alonso de Contreras?

La verdad que no lo conocía, pero he realizado una búsqueda sobre el tema, prefería eso a que quedase el hilo muerton

Cuando trabajo de corsario en la base de Malta se dedicó a hostigar a poblaciones árabes de norte de África y con más énfasis a los turcos, a los que posteriormente trataría en misiones de espionaje y de quienes aprendería hasta el idioma.
Fué detenido tropecientas mil y una veces, y se ganó además la enemistad de los turcos (no sabía de donde sacarse más enemigos el pobre).
Alcanzó el grado de capitán de infantería y le fue encomendada la misión de poner orden en una ciudad al noreste de Roma (L'aquila) bajo el cargo de gobernador.
Hizo amistad con Lope de Vega, quién lo hospedó en casa durante un tiempo y quién le dedicó una de sus comedias.

La única obra de Alonso de Contreras, una autobiografía (y de las pocas de un soldado español) lleva por título: Vida, nacimiento, padres y crianza del capitán Alonso de Contreras, natural de Madrid Cauallero del Orden de San Juan, Comendador de vna de sus en comiendas en Castilla, escrita por él mismo y por subtítulo Discurso de mi vida desde que salí a servir al rey, de edad de catorce años, que fue el año de 1597, hasta el fin del año de 1630, por primero de octubre, que comencé esta relación (un tipo conciso).

El defensor tiene derecho a una pausa de 30 segundos (los que aparecen en la cuenta atrás basicamente siempre que se le da a pausa) a los dos meses de iniciarse una guerra. Digo a los dos meses porque así el agresor sigue llevando la iniciativa, todos los paises que participen en la guerra ya estarán dentro [recordamos que despues de 2 meses no se puede entrar] y dará tiempo al defensor a pensar un poco como responder a la situación [guardar barcos, mover comerciantes, poner tropas en producción, contratar mercenarios, impuestos de guerra, etc.]
Digo esto porque una guerra supone demasiados "clicks" y más si tienes provincias en América, África, Oceanía, etc.
Esos 30 segundos podrían servir para decidir donde formar un frente y demás aspectos que hacen de las guerras demasiado precipitadas. El agresor seguiría llevando la iniciativa y podría aprovecharse de esos dos meses de "caos", pero no sería algo tan abismal como antes.

Un poco de off-topic respecto a la guerra actual y proponiendo una nueva regla para futuras partidas:

El defensor tiene derecho a una pausa de 30 segundos (los que aparecen en la cuenta atrás basicamente siempre que se le da a pausa) a los dos meses de iniciarse una guerra. Digo a los dos meses porque así el agresor sigue llevando la iniciativa, todos los paises que participen en la guerra ya estarán dentro [recordamos que despues de 2 meses no se puede entrar] y dará tiempo al defensor a pensar un poco como responder a la situación [guardar barcos, mover comerciantes, poner tropas en producción, contratar mercenarios, impuestos de guerra, etc.]
Digo esto porque una guerra supone demasiados "clicks" y más si tienes provincias en América, África, Oceanía, etc.
Esos 30 segundos podrían servir para decidir donde formar un frente y demás aspectos que hacen de las guerras demasiado precipitadas. El agresor seguiría llevando la iniciativa y podría aprovecharse de esos dos meses de "caos", pero no sería algo tan abismal como antes.