Yo he adquirido el juego hoy, vía convencional, es decir, en tienda con estuche y CDs. Teniendo un ordenador no de ultímisima generación, comprado hace tres años, y con 2 gigas de RAM, eso sí procesador intel core7, únicamente, decir que no he observado ningún fallo en el rendimiento o movilidad de las unidades jugando el prólogo, jugando en nivel de detalle xtreme. Lo que sí que observo son efectos extraños ocasionales sólo en las batallas (no en la campaña), que no molestan mucho, al acercar la cámara, como los producidos al ponerte unas gafas, en la zona frontal, como sí se quisiera hacer más nítida la imagen central más cercana al avance de las tropas. He supuesto que era cosa del juego, pero aun probaré a ver si se soluciona, aunque no molesta mucho.

Respecto al juego, decir que el prólogo supone una acción excesivamente trepidante y que personalmente estaba deseando que llegara el momento del desbloqueo de la campaña para que no te guiasen a todo de forma rápida, ya que lo bueno de los total war, a mi modo de ver, es que el humano tiene tiempo para sus decisiones, a diferencia de otros juegos, ya no sólo en las campañas sino también en las batallas, y no le están acosando o atacando constantemente.

Me han sorprendido gratamente cosas como que los ejércitos se embarquen al acercarse al mar en barcos de transporte automáticamente. La velocidad de las batallas es, a mi modo de ver, un poco parecida en lo rápida al Shogun II y se resuelven rápido. Quizás hubiera sido bueno dejar más tiempo de lucha entre las unidades para que el humano saborease más la batalla, acabe en derrota o en victoria. En el campo de batalla nada que ver en detalle y realismo de paisajes al Rome I, que lo ha superado con creces, como era de esperar. Y en la campaña parece que han incorporado más detalles de estrategia, avances tecnológicos, etc, más aun que el Shogun II.

Respecto al equilibrado de unidades nada que decir sobre los comentarios anteriores. Queda mucho que pulir y sobre todo para el multi. De acuerdo que la infantería era el arma más eficaz de la época, pero la caballería da la impresión de que tiene excesivo poco poder contra unidades de infantería medianamente con armaduras.

Hay detalles que no han terminado, como apuntaba algun otro forero, como la traducción de voces, que aun se oyen en inglés en su mayor parte. Tampoco les hubiera costado tanto traducir las voces al español de los soldados para el lanzamiento, y espero que lo arreglen en algún parche.

Menos mal que es en modo legendario y la IA está a su capacidad plena
Ya está claro como derrotar siempre a la IA haciendola cansarse detrás de una unidad de caballería ligera lo más veloz posible. Aunque al final la atrapen, el resto de unidades marchando tranquilamente sin correr podrá dar al traste contra tropas cansadas.

Vaya! Parece que había ametralladoras también en la edad antigua que les llamaban vélites!!!
Entre dos unidades de vélites se funden a una de caballería. Por supuesto tienen una precisión alucinante y calculan la velocidad y dirección del jinete, y no sólo les amedrentan sino que destruyen a toda la unidad. Si es que en la Segunda Guerra mundial y posteriores tenía que haber habido vélites, jajajajaja

Gladiadores en primera línea de combate de las legiones??? Me temo que el tema historicidad se lo han vuelto pasar por el forro, al menos en algunas cosas.

Después de ver toda la temporada 1 en Antena 3 decir que me ha encantado, especialmente el último capítulo, que en mi opinión lo han bordado:
3 escenarios de tensión a la vez, realismo al plasmar el hecho de no poder escapar de las veleidades del destino apelando a ninguna religión: ni nórdica ni cristiano, trasmisión de las costumbres de esas gentes de la mejor forma posible a través de la trama, modo de nacer las envidias incluso entre hermanos, etc...

Hay una cosa que aparentemente llama la atención respecto a las tropas de proyectiles. Parece que en lugar de centrarse en causar bajas, van a causar, por lo leído, disminución de las tropas enemigas atacadas, es decir, que se den la vuelta antes y dejen de luchar. Veremos a ver que efecto causa esto!

Estoy de acuerdo en que, por jugabilidad y diversión, haya que dotar a las flechas de más poder, tal como hace CA, pero históricamente no fue tanto: Ni eran tan penetrantes como las de los arqueros ingleses de la guerra de los cien años, ni los arcos tenían la misma potencia, ni los arqueros la misma precisión. Otra cosa eran los "pilum" y venablos arrojados a corta distancia, que su acabado metálico hacía que al menos muchas veces inutilizase los escudos para el combate posterior.
En el "piedra-papel-tijera" de los Total War los arqueros y honderos son importantes, así como los hostigadores; pero históricamente causaban escasas bajas, más en tropas sin petos o armaduras o sorprendidas, aunque contra falanges griegas tampoco era tanto como representan. La prueba está en el hecho histórico de las Termópilas (la película "300" indudablemente lo exagero infinitamente) y está claro que los persas se bloquearon allí, e imagino que no sería porque las tropas persas no les arrojasen de todo tipo de proyectiles.

Todo depende de la época concreta, ya que la República-Imperio romano duraron siglos. En la época repúblicana, y por ende, de la conquista de la península ibérica, no solían llevar maquinarias de guerra pesada para batallas campales, quizás algún escorpión, pero no desde luego catapultas (salvo asedios). Otra cosa es a partir de las guerras civiles romanas. Aun así, por supuesto para campañas largas no les compensaba cargar con semejantes armatostes y sí tener la mayor movilidad posible.
Espero que CA, aunque ha expresado que le prima la jugabilidad sobre la historicidad, recree las catapultas cuando los romanos estén ya muy asentados.

Lo de los pasillos en el mapa de campaña igual es la forma más eficaz para que la IA se enfoque adecuadamente hacia el humano, recortando los caminos por los que puede dirigirse hacia el humano. En la maquinaria del Rome I y Medieval II tendían a dispersarse en su objetivo. Me da qué pensar que sea más bien por el comportamiento de la IA que por complicar o simplificar el juego al humano.
Lo de un máximo de tres ejércitos, habrá que ver si sólo se podrá reclutar tropas en tres ejércitos o sólo se podrán tener tres ejércitos. Lo primero parece más razonable, y que vuelvan a estar presentes los "capitanes" dividiendo el humano las tropas reclutadas si le interesa, aunque es verdad que las tropas comandadas por "capitanes" tienen menos moral y son más fácilmente derrotadas por la carencia del atributo "mando". Si fuera la opción 2 de número de ejércitos igual al número de generales habría que ver cómo sería la jugabilidad, igual podría llegar a ser interesante.
Lo que sí que me parece apriori bien es que la defensa de las ciudades funcione autónomamente. Ni Aníbal, ni Escipión, ni Alejandro el Magno se refugiaban en ciudades para defenderlas, y eso, a mi modo de ver, afectaba a la jugabilidad (jugador más pediente de defender ciudades que de otra cosa, en lugar de planear ataques o defensas mediante batallas campales en lugares estratégicos, e indudablemente a la historicidad.

Es muy entretenido este mod para los ratos libres. Es lento, pero así permite planificar la campaña bien e ir creando las infraestructuras necesarias en las ciudades. Altamente recomendable en su última versión.

Parece, por lo que anuncian en Antena 3, que esta cadena ha comprado los derechos y la emitirán en breve. Una buena noticia para los que no somos suscriptores de canales de pago.

Está muy bien la panóramica así. Incluso da la tentación de jugar la campaña con ese zoom, por otra parte más realista, ya que no había satélites artificiales en la época. Las calaveras igual son ejércitos afectados por la peste.

Creo que al menos se les pasó por la cabeza, ya que en la descripción de alguna de las facciones vecinas ponen algo así como "aliados de los Cessetanos".
Pero al final, por lo visto, poner una facción cessetana o ilergete ya hubiera sido demasiado....

Mandoni escribió:


La grabación y montaje de un vídeo introductorio por cada una de las campañas hubiera llevado bastante esfuerzo y tiempo, y se decidió que lo mejor era lanzarlo ya. Se quedaron cosas en el tintero más importantes como la traducción escrita al inglés para que los fans internacionales del mod pudieran jugarlo correctamente, pero también era un trabajo de chinos, y las obligaciones personales de cada uno en su vida real desde luego son prioritarias.
Si se quiere hacer un mod como un juego, como los del EB con la maquinaria del Medieval II, lleva años (y aun no han terminado (y veremos...), ya que se quieren hacer tantas cosas que a veces puede llevar a la parálisis por el análisis).

Saludos.

Saludos

Annibal escribió:


Esta noticia es negativa a todas luces. Una cosa es que se puedan ganar con más esfuerzo batallas cuesta arriba y conseguir tomar una colina jugando bien, y otra que se pueda correr hacia arriba y llegar a lo alto con un golpe de carga tal que pueda romper al enemigo descansado y con todo a favor. Por otra parte, lo normal sería que las tropas con pesada armadura fueran resistentes, pero que se cansasen más pronto que otras, y sobre todo cuesta arriba.

SJDraCo86 escribió:


Si fueran inteligentes, en cada país europeo podrían comercializar en el futuro como expansiones del Rome II la conquista-resistencia a los romanos, según el caso: Iberia, las Galias, Britania, Germania, la misma Italia, etc...

Con músicos como éste en las huestes icenas, las legiones ya pueden prepararse para huír despavoridas cuando vean el fuego

La verdad es que a priori suena todo muy bien, y es motivo de alegría que hayan decidido combinar aspectos positivos logrados con el Shogun II (investigación tecnológica, alianzas, desarrollo de agentes, etc) con otras novedades interesantes tipo Europa Universalis: Posibilidad de Edictos, mejorías en la economía y gestión de edificios, etc.
Lo de reclutar ejércitos enteros, y que los hayan subido hasta 40 unidades posibles, me parece de lo más interesante. Esas batallitas que había de ejércitos de 3 unidades de versiones previas la verdad que incitaban a autorresolver en muchas ocasiones por lo tediosas y repetitivas, además de antihistóricas.

También lo de las guerras civiles romanas parece que lo han hecho bastante más interesante y no tan mecánico y fijo como en el Rome 1.
En cuando a lo de los agentes parece que a priori se han esmerado. Lo de sabotear e incendiar barcos enemigos suena bastante bien, como lo de minar la moral de ejércitos enemigos. A ver si han dotado a la IA y es digna rival del humano.

Lo de la Diplomacia estoy de acuerdo con Hugo, y si realmente se parece al Shogun II, y habría una notable diferencia positiva en cuanto al Rome 1. Es normal que cuanto más poder acumula el humano más difícil lo tenga y más enemigo, pero lo de la primera versión era, en mi opinión, algo exagerado, y hacía a los diplomáticos a partir de cierto nivel de desarrollo ya inservibles.
Habrá que ver también las opciones de llevar facciones pequeñas en este entrega inicial. Teóricamente suena bastante bien lo de la posibilidad de confederarse, será interesante en la práctica comprobar que funciona bien y resulta ameno al humano jugar con estas facciones.

En cuanto al juego de campaña, habrá que ver algunas cosas para ver si consiguen mejorar en Rome 1 Vanilla:

¿Seguirá el sistema hardcoded de todos contra el humano en cuestión diplomática? ¿Se respetarán medianamente las alianzas?

¿Se seguirá teniendo que cambiar la capital del imperio para evitar áres con baja lealtad que se rebelen constantemente?

¿Habrá de verdad más batallas campales y menos por asedio, que a veces llegaban a hartar por su frecuencia? Si el mapa es más extenso supongo que se evitará que de un sólo golpe lleguen los ejércitos de una ciudad a otra yendo de asedio en asedio y tiro porque me toca.

Lo de los bonus adquiridos por ejércitos independientemente del general al mando parece una cosa novedosa y prometedora. Habrá que ver si es interesante o se queda en un "truño".

Una parte interesante es lo de las batallas navales que en la primera versión no las había, al menos entre las facciones navalmente desarrolladas como Roma y sus supuestas subfacciones, Cartago, y quizás los ptolomacios, griegos y seléucidas. Ya hemos visto los espolonazos de las trirremes. ¿Habrá abordajes medianamente decentes? No estaría mal que hubiesen introducido el fuego de arqueros entre naves, pero eso quizá es mucho pedir, me da la impresión....

Viendo que han eliminado las estaciones se han cargado una cosa quizás, que es la influencia del clima en el combate de las facciones, pero bueno, si, como dicen, saldrán aleatoriamente los climas de una determinada región, caben la posibilidad de que aun pueda disfrutarse de las ventajas de clima lluvioso o no soleado sobre las facciones no civilizadas en perjuicio de éstas.

Confio en que haya expansiones que recreen el mundo griego, la conquista-resistencia íbera, los galos, las guerras civiles romanas y/o la invasión de Aníbal por los Alpes, aunque sea previo paso por caja.

CeltiberoEspartiata escribió:



Interesante apreciación desde mi punto de vista.

Por ejemplo, citando el ejemplo quizás más patente: Los galos en el cuerpo a cuerpo debido a su armamento y escasa disciplina militar no tenían teóricamente nada que hacer frente a los manípulos romanos, pero sí es cierto que tenían cosas a favor, que al menos, teóricamente, hacía que pudieran resistir y/o vencer a los romanos: Tremenda superioridad numérica, arrojo, superioridad en caballería, terreno favorable para ellos, etc.

Otros ejemplos los tenemos en la misma Historia: Derrota de los romanos innumerables veces en Iberia, contra los cartagineses, en el bosque de Teuteburgo con los germanos; derrotas de cartagineses contra íberos, derrota de romanos frente a los partos en Carras, invasiones galas y de tribus teutónicas que llegaron a la misma Italia, etc. Nadie era invencible por completo al 100%, todos tenían su talón de Aquiles.

No sé, se me ocurre que si se quisiera podría representarse esos talones de Aquiles con cosas como que cada unidad de galos fuera del doble de hombres que las de los romanos, menos costosas en denarios, y que si consiguen rodear por completo a los manípulos romanos, hacer cargas y retiradas con la caballería, etc, igual podrían ir perdiendo poco a poco la moral a las entrenadas tropas romanas, aunque combatan bien (Cannas?).

Pero sí, también doy la razón a Embi, que ante la elección, que al menos no nos quiten la jugabilidad y el pasar buenos ratos. Será un juego de base histórica pero sin rigor estricto y con el que al menos se podrá pasar buenos ratos en multi y en campaña. Sería como comparar novela histórica en lugar de Historia novelada, si vale el símil literario, nos quedaremos con novela histórica.

CeltíberoIsmaylive escribió:



Cierto, estamos hipotetizando hasta septiembre. Pero si pueden enfrentarse en la primera entrega los espartanos o la liga del Peloponeso a las legiones romanas, en el multi y en la campaña, ya lo habrían diseñado mal.

Saludos

No entiendo como con la maquinaria de una empresa como CA no lancen aprovechando esta entrega varios subjuegos o expansiones: Uno ambientado en la época helenística, otro en la época romana, y quizás Iberia también se lo merecería con su conquista. Simplemente como campañas provinciales hubo mods en el Rome 1 que lo han intentado.
No tiene mucho sentido, en mi opinión, enfrentar tropas espartanas a las de la Roma Imperial, o egipcios pre-ptolomaicos (aunque sí que viendo el vídeo parece que han subido en rigor en esa facción) con romanos. Ni siquiera en el multi. No creo que sea tan difícil haber diseñado uno o varios juegos para disfrutar de esas facciones adaptadas a cada época: Es como enfrentar prusianos de la primera guerra mundial con tropas americanas de la guerra de Vietnam.
Pero bueno, sí, es verdad que seguro han hecho un estudio de Marketing, y lo que vende más es representar a todas las facciones "chulas" de antes de Cristo y que se puedan enfrentar entre sí.

La verdad es que no cuadra históricamente que haya una Esparta como facción combatiendo contra romanos, ni tampoco egipcios con unidades de Ramses II. Otra cosa es que no hubiera romanos expandiéndose por ser una epoca histórica anterior, pero entonces no se llamaría el juego Rome.
Me parece que van a pasar un poco del rigor histórico, no sé por qué me da esa impresión!
Podía haberles dado por pensar en una expansión sin romanos de una época histórica anterior para recrear las guerras del Pelopóneso!!

Tiene que haber dentro de la carpeta ITW otra subcarpeta, donde está en realidad el mod, que se llama Data.
Se me ocurre que el tema del antivirus, que igual no deja que se te instale bien el mod.
Prueba a instalarlo desactivando por completo el antivirus.

Saludos!

[quote="Filósofo" post=64263]
.....Lo he instalado (la Gold), le he puesto el crack, y después he instalado la versión platinum.... [quote]

Lo más probable es que el problema sea ése.

La versión Gold en estos tiempos original vale muy poco si la compras.
Además recordar que ni la web ni el clan apoya la piratería.

Saludos!