CeltíberoClearco escribió:

El problema parece ser (comprueba el tamaño de la carpeta) que los archivos temporales de muchos programas van directamente a C pues (supongo, no lo se) que estos programas se instalaron cuando la carpeta "Users" estaba en C y posteriormente la carpeta "Users" fue movida manualmente al otro disco. Esto puede hacer que alguna de las rutas de estos programas se hayan quedado con que han de guardar los archivos temporales en C y no en el otro disco.

Por eso yo te diria que revises todos los programas que guardan cosas en esa carpeta y re-dirijas correctamente esos destinos. La carpeta "AppData" es una firme candidata a engordarse, la mia ocupa 26 GB....

Me permitiré explicarlo pues creo que conozco la situación y los motivos, si me confundo ya me corregiran. Por partes.

Alargar la guerra
La guerra ha durado más de lo que se podría haber evitado por los motivos en importancia descendente:
-Hacen falta las regiones exigibles en el tratado para firmarlo. Alguna de ellas fueron tomadas por rebeldes y hubieron de ser reconquistadas.
-La falta de previsión de Sico le hizo entrar en guerra sin puntos por lo que no podía enviar esa paz.
-Falta de garantias que una paz "hablada" terminara con los apartados de la misma cumplidos. Es decir, si se pacta que me vas a "vender" (gratis) X regiones inmediatamente, una vez firmada la paz no hay garantias de que asi lo hagas y sin embargo se cuenta con una tregua de 10 años.

Una vez cumplido el primer apartado, el fundamental, se le envio, o eso se dijo y estabas presente en el chat, las exigencias que en esta misma página figuran con anterioridad. El que estaba capacitado para firmar la paz, pues sico aun no tenia los puntos, no lo hizo alegando "no es mi problema que no tengas puntos" y se paso a la ofensiva por ambos bandos.
Ofensiva que aquí en el foro, que entiendo que no todos sino pocos lo leemos a diario, se advirtió que pasaría si se firmaba paz por seprado. Además, cuando estabamos en plena "tensión" por la no firma de la paz, se advirtió a los jugadores que si se firmaba ese tratado sin firmar seguidamente, inmediatamente, la otra parte de "la paz", las cosnecuencias serían paso a la ofensiva y exigencia del 100% del warscore al tratarse de una guerra "independiente". No somos nuevos y alguno tenemos mas perspicacía, firmar con una mitad de los combatientes posibilitaría o daría la impresión de poder enfrentarse a la otra mitad, ganarles y devolver el golpe... que habiendose "rendido" ya me parece bastante "cuestionable", diciendolo finamente.

Yo hice una jugada mas o menos parecida al comienzo, estaba totalmente derrotado, se me ofreció una paz y estuve a punto de aceptarla pero nunca lo llegue a hacer de ninguna manera y al final yo me hundí igualmente y mi agresor 3/4 de lo mismo. Ya he aprendido que no merece la pena alargar una guerra aunque sepas que vas a ganarla por desgaste al final.

Respecto al 4vs1
Yo ya dije que era desproporcionado y manifesté mi rechazo. Una vez expuesto el motivo por Jaskier, lo entiendo y lo comprendo; se pretendia ganar sin luchar. Como bien dices Ali, se podría haber acelerado todo para terminarlo en un par de meses o poco más. Yo personalmente no me acordaba de la opcion nueva de hacer una salida en regiones asediadas, sino lo habría propuesto.

Respecto a sacar a una nación de una región
Dices:

Totalmente de acuerdo en lo que dices pero nada de acuerdo en que sea aplicable al caso.
Francia su salida natural es el norte de Africa, si esta muy poderosa y segura podría incluso llegar a Egipto; meterse en el mar rojo y en arabia como se hizo no es natura. Será licito, por supuesto, pero no es natural y lo unico que provoca es probocar a los otomanos que, en este caso, eran mucho mas poderosos que Francia. Mala decisión con consecuencias.

Defensa del imperio
Es un tema muy trillado y creo que argumentos se han dado por todos lados.
El emperador ha defender el imperio, esa es su labor, es una labor muy importante para el juego en sí y poca más opción tiene este. Tomar el imperio a golpe de ejercitos solo llevaría a que sus vecinos más poderosos (Francia) le ganen "la carrera".
El resto de naciones "vecinas" han de contar con que si se meten, tarde o temprano se le pedirá de mejores o belicosas maneras que salga. Si no lo hace o "abusa" de su posicion dominante, las consencuencias puede que sean nulas o una coalición para sacarlas.
Son las regiones individualmente más valiosas del mapa, han de costar sudor y sangre pillarlas, para el emperador que ha de defenderlas ante todos y para los vecinos que han de luchar contra el emperador.

Respecto a contrapartidas tras una guerra
Me parece perfecto que tras la jugada que le hicimos a Dinamarca se le de alternativas para no dejarla "muerta" el resto de partida, yo habría hecho lo mismo pues sino es quedarse aburrida sesión tras sesión hasta que consiguiera meterse en el imperio y demás.
Sin embargo, Dinamarca se quedo sin opciones factibles, Francia le sobran: America entera, Africa occidental... Es un retroceso respecto a su situación previa a la guerra obviamente, si no hacer esa guerra carecería de sentido.

¿Se puede pensar una contrapartida? Evidentemente, pero no a gusto del vencido sino de los vencedores, somos amigos y no estamos aqui para destrozarnos pese a quien le pese.

Respecto a otros temas
Todos sabemos que desconocer una ley no exime de su cumplimiento. De igual manera, todos teniamos la obligación de leer (puesto que colaboración no hubo excesiva) las reglas que se plantearon. Se aplica igual a lo que se dice aquí, si se te dice las condiciones de tu rendición, las aceptas, te retractas de aceptarlas, se te advierte, te enfrentas al reto y pierdes... se te advirtió y ahora hay que apechugar con todo, no vale el "yo no lo sabia".

Amor para todos y fuego al otomano.

Sin entrar en las posibles conversaciones/negociaciones no publicas.

-Creo que Numancia tiene razon en cuanto a lo desproporcionado de la guerra, yo, conociendo lo que iba a pasar, ya manifeste mi rechazo a a hacer un 3vs1 y pensaba que las "intriga" estaba en si Austria entraría de parte de Francia como creia que pasaría o se quedaría neutral. Anteriores tratos me dieron a entender que haria lo primero y sin embargo ocurrió todo lo contrario. Es comprensible que Austria quiera "echar" a Francia del imperio y por lo tanto, nuevamente de acuerdo con Numancia, creo que era una de las naciones con motivos directos. Cabe preguntarse porque se ha llegado a esta situación.
Yo lo dije al comienzo y os invite a uniros a la iniciativa, sin embargo me dado cuenta que no es tan fácil como decir "igualdad de numero de jugadores" puesto que el "poder/capacidad" de unos no es tan equiparable entre jugadores como en la anterior partida. Aun así creo que es una guerra a todas luces desproporcionada.

-En cuanto a lo que se exigió, creo, Numancia, que ahí te equivocas. Tu negociaste con Austria algo que todavía públicamente no se ha expuesto ni exigido; pero respecto a los Otomanos, Sico dijo muy claramente nada mas comenzar la guerra "Quiero que salgas totalmente de Africa y esa zona y, si sobran puntos, alguna región (o isla, no me acuerdo que palabra uso)". Así pues, creo que eso es algo que aceptaste "inconscientemente", no es la primera vez que pasa y no es la primera vez que tendremos bronca por esto. Lo que si que no se nombró fue acabar tus guerras actuales con Etiopia o demás, o yo no lo oí al menos. Una de cal y una de arena

-Respecto a los barcos y demás perdidas in-proceso de alcanzar lo que se pretende para la paz (Corfu, regiones en africa...etc). Primera noticia de que perdieras barcos, que estando lo lejos que estoy es normal que no me enterara, pero habría que ver si fue con intencion o simplemente flotas comerciales que se encontraron por casualidad, ya ha pasado anteriormente. Igualmente, tu asediaste regiones y zonas cuando oficialmente te habías rendido, lo que va en contra de toda rendición racional. Creo que ambos bandos habríais de haber tomado una actitud pasiva en el proceso, ninguno cumplió y no entrare en el "y tu más" ni en el "tu primero". Es algo que creo que se debería quedar en tablas.

-Respecto a las alianzas "demasiado largas", estoy de acuerdo contigo. Hay poco dinamismo y esto invita a que para "parar" a unos se alíen otros indefinidamente. Alguno esta quemado del tema y dice que vemos fantasmas... allá cada cual. En mi caso, Jaskier o Sico, si decidieran atacarme, no tendrían ningún problema en enfrentarse a mi y mi aliado, que posiblemente contra el primero de los casos mi aliado se uniría en el bando opuesto. En ningún caso veo que vaya en contra de las reglas, solo en contra de lo que me parece mejor para que todos nos divirtamos y así lo expresé cuando pensamos las normas.

Un saludo.

Matar zombis con el M&B? Wow, tiene que estar way jajajaja

CeltíberoAlioven escribió:


La ultima ni merece ser nombrada xD

Luego me referia a entrar entrar. Es decir, no al mapa de incio (que todos nos pegamos un rato ahi mientras la gente llega) sino a entrar dentro de la partida. Como ya le dicho a Numancia, no es que entres y "practiques" con tu pais, es que hay códigos para cambiarte de pais, ver todo el mapa...etc Amén de meterte dinero y/o puntos de todos los tipos y luego guardarlo, que se puede, para entrar "dopado" a la siguiente sesión. Aunque esto ultimo solo el host podría hacerlo.

Me voy a dejar de teatro para esta carta, evitaré nombrar a nadie. Seré breve pero lo suficientemente preciso para que se entienda, o eso espero.

Esta noche hemos despejado, otro jugador y yo, una duda que nos rondaba desde la anterior partida que no hizo pensar que alguien había descubierto como "obtener" información más alla de lo que el juego en sí deja jugando como la nación que todos jugamos. Os podeis imaginar, con mi personalidad, el cabreo que me ha supuesto ver mis sospechas ratificadas. Que un jugador conozca mi tradicion militar, que conozca mis ejercitos...etc son cosas que NO deberia saber sin hacer TRAMPAS.

Pese a ello quiero dar una ultima oportunidad a esta partida que ya de por si no me tenia muy motivado. Así que no voy a dejar lugar a la duda:
-Todo acceso a la partida, por los metodos que sean, fuera del horario acordado y con todos los jugadores de la misma es TRAMPA
-Toda continuación de la partida una vez hayan salido los jugadores restantes, es TRAMPA.
-Todo aprovechamientos de bugs y/o fallos del juego es TRAMPA.

Si alguien no esta de acuerdo o no se compromete a no hacerlo más, y me gustaria tener la confirmación de todos, me gustaria saberlo. No me sobra motivación para jugar esta MP y para estar jugar con trampas echas por aquellos que tienen mas tiempo prefiero dejarla.

Por ultimo, no ha sido tanto la confirmación de mis sospechas sino que otros conocieran esas trampas y ni les pareciera que lo eran ni las comentaron lo que más me ha dejado "anonadado" (por decirlo fino) respecto a la situación de la partida.

Espero no haberme pasado con las formas en ningún momento. El que haya de darse por aludido que lo haga.

Muy buena pagina Eco, no la conocía.

La enciclopedia, si no me confundo, está en internet. Lo que hace el juego es acceder a una pagina web que te lo muestra de forma mas elegante.

PD: Me acabo de dar cuenta que hablas del Attila :S Yo estaba pensando en el Rome, pero supongo que es igual.

Ejem... Según se me hizo saber su país adoptó el nombre de "Spain". Le ruego a su majestad que le aclare a sus emisarios que nombre a escogido para su nación.

Demasiada amenza veo a la pobre moscovia que no tiene ni para alimentar a sus ejercitos y pocas a las potencias sureñas que amenzan las fronteras del imperio por los 3 frentes.

Si necesitais hielos para los cubatas solo teneis que pedirlos, sin necesidad de venir a cogerlos por la fuerza, hielo sobra.

Moscovia no es la orden y mis tierras solo tienen hielo de sobra, nada más.

Muy currado Jaskier. Ahora vamos a matarnos entre nosotros que tanta coop se hace aburrido.

Si hay formar si jajajaj
Busca "Cheat Engine". Es un programa para modificar la memoria del ordenador. De hecho creo que si buscas en google "trucos para total war: rome 2" es lo primero que te sale.

Un saludo

Sus muertos... los cambios del parche, no del DLC, son extensos e importantes. Os recomiendo echarle una vistazo.

Habia escrito más, pero en resumen.

@Draco
Mi respuesta está en el mensaje anterior al tuyo, no amenaces cuando yo no tengo nada que perder y tu tu precioso tiempo. ¿Que quieres desembarcar en San Petesburgo y resquebrajarme el pais? ok, mi boca seguirá remarcando los desequilibrios que vea en la partida, puesto que como ya estoy fuera de toda aspiración mi unica opción es la estrategia que sigo. Cuando me pueda equiparar a vosotros quizas surge efecto las amenazas puesto que tendré algo que perder.

@Ali
La norma no prohibe nada, solo da pie a un CB. Solo se trataba de remarcar/recordar que poner mercaderes y/o barcos en un nodo donde "no pintes nada", ejemplo el de moscu en inglaterra, es motivo de CB.

@Sico
No es una queja, es una invitación a reflexionar a mis compañeros de abajo de la piramide que los de arriba se hacen fuerte entre ellos y se "reparten el mundo", puesto que al ser los grandes no se les puede toser, constantinopla habria caido de otro modo.

A su majestad el amenazador castellano,

Está usted amenazando a un muerto de hambre con dejarlo sin comida, a un sin techo con ser desahuciado, a un religioso con dejarlo sin ciencia; sus amenazas no tienen efecto pues el zar no tiene nada que perder.

Las fricciones entre sus aliados son más que evidentes, pero el escepticismo innato del zar le hacen dudar y plantearse si no es más que una estrategia para que no se les ataque a ninguno y/o descubrir posibles "ofrecimientos" a participar en una ofensiva al otro bando.

Por otro lado afirma usted que su posición como "aliado medio" tiene como objeto conservar el "status quo".. Eso no es lo que le parece al rey de los conejos endogamicos, su posición intermedia lo que impide es que las grandes potencias se zurren entre ellos y, al mismo tiempo, favorece un crecimiento "a la carrera" y "desmedido" de todos los implicados en el triangulo amoroso. Pruebas hay de que sois las naciones con base tax superior a 200 (298,243 y 228), duplicando a las naciones que les siguen.

Respecto a las normas, yo no expreso mi disconformidad con que se busquen los limites, expreso mi rechazo a la busqueda de vacios legales y jugadas cuya finalidad sean negativas bajo aparo de "seguir cumpliendo la norma". Para el zar vale más la finalidad e intención de los actos que la forma de los mismos. Si alguien actua de acuerdo a las normas, pero con malas intenciones, el zar se lo tomará como una agresión.

Por ultimo, agradecerle el gesto a su majestad y anunciarle que como gesto de buena voluntad no le insultaré en la proxima decada.

Firmado, Untxiko Zarisimo putiniando Caesar azote de las hordas, el salvado.

Acaba de salir el juego yy... zasca! Sablazo, son la hostia estos tios... Toda la industria está ya podrida... pero bueno.

A los reyes del mundo conocido,

El gran zar de la futura rusia putiniana ha logrado salir indemne y SIN SER SALVADO de la occidentalización de su nación y de los desastres que le siguieron (a saber, una guerra civil).

Si bien entristece saber que mi vecino culoveoculoquiero polaco no sufrio tanto como el zar para realizar semejante obra, vengo a comentar sus posdatas más que su misiva en sí.
Tiene usted razón que las fricciones (ficticias?) de los reyes franceses y otromanos siguen presentes pero no es su carrera, del todo competitiva en apariencia, por las tierras africanas lo que debería preocupar a sus majestades. Al gran zar, que disfruta de perspectiva (y tiempo libre puesto que está jodido) le preocupan más:
-Las interpretaciones arbitrarías de las normas(cito: "-Robo de comercio a expuertas (si Moscu mete barcos en el canal Ingles por ejemplo)" manifestadas ayer que terminaron en un "si tengo una provincia en ese área puedo meterte mercaderes para robarte tus beneficios". Que si bien manifiesto que en mi opinión no sale de la norma, manifiesta un claro deseo de ir a lo que se va, robar. Así pues, advierto a mis primos lejanos (maldita endogamia) que puede haber **** por esos motivos.
-La colaboración, que no sana competencia/carrera, por repartirse tierras. Esto no va por la pobre Dinamarca que necesita la ayuda constante del zar, sino por aquellas potencias que no se conforman con ser potencias sino que se entienden para ser superpotencias.
-La acertada, pero peligrosa para el menda, política de "tonto-tonto, mierda-mierda" que ha llevado a que una nación duplique a la que le sigue en todos los aspectos del juego.

Así pues, vuelvo a hacer una llamada a las armas y a ser menos pactista y más belicosos muajajaajajajajajaj ¡¡¡Cizaña para todos!!


Firmado, Untxiko Zarisimo putiniando Caesar azote de las hordas, el salvado.

PD:

A falta de conocer la placa base...

Mirate las GTX 960 y 970

A sus majestades los reyes de oriente... digo... a los reyes del viejo continente, se les comunica de manera pública que los reyes de Dinamarca y Moscovia (futura Rusia) han firmado un nuevo tratado consistente en:
-Moscovia ayudará al Jarl vikingo a recuperar sus tierras suecas.
-El jarl devolverá en un perido de 30 años posteriores al fin de la conquista sueca los territorios pertenecientes antiguamente a la orden livona.
-Una vez finalizada esa conquista, el acuerdo anteriormente presentado volverá a comenzar en su periodo de 50 años.

Firmado, el Jarl Charlin de Dinamarca.
Firmado, Untxiko Zarisimo putiniando Caesar azote de las hordas, el salvado.

Si, ese es. Yo tengo el beta access y es entretenido, pero al final es un gestor de ciudades más y me acabé aburriendo.